Keith Gerein: Pemotongan pajak untuk tuan tanah Edmonton berdasarkan angan-angan

Konten artikel

Subjek tentang tarif pajak diferensial cenderung tampil lebih baik sebagai bantuan tidur daripada topik diskusi, tetapi tetaplah bersama saya karena dewan kota mengadakan debat yang sangat menarik baru-baru ini tentang kebijakan kontroversial yang telah bertahan selama hampir lima dekade.

Konten artikel

Ada beberapa upaya selama tahun-tahun itu untuk menyewakan gedung apartemen dengan tarif pajak properti yang sama rendahnya dengan rumah lain, tetapi upaya itu tidak pernah berhasil. Itu sampai pemungutan suara dewan yang dramatis minggu lalu – setidaknya, sedramatis yang bisa didapat untuk pemungutan suara tentang pajak – menghasilkan 7-6 untuk menyamakan tarif.

Konten artikel

Salah satu hal yang membuatnya menarik adalah bahwa suara tidak terbagi sesuai garis politik yang diharapkan. Kelompok anggota dewan yang bisa dibilang progresif mendapati diri mereka terbagi.

Pemungutan suara berarti bahwa pemilik apartemen secara kolektif akan mendapatkan pemotongan pajak $13,2 juta selama lima tahun, sementara non-penyewa akan menerima kenaikan pajak sederhana untuk menutupi selisihnya.

Titik utama perdebatan tentang masalah ini biasanya berfokus pada keadilan. Pendukung tarif diferensial berpendapat bahwa bangunan sewaan cenderung beroperasi sebagai bisnis nirlaba, sehingga premi pajak 15 persen dijamin.

Konten artikel

Konten artikel

Para pencela mencatat bahwa tarif yang lebih tinggi biasanya diteruskan ke penyewa, dan menyarankan tidak adil untuk menghukum mereka atas penghuni kondominium atau siapa pun yang memiliki rumah mereka.

Argumen sebelumnya biasanya menang tetapi, dalam kasus ini, ada kerutan baru dalam perdebatan yang tampaknya menjungkirbalikkan timbangan. Bersamaan dengan dorongan kota yang semakin cepat menuju kepadatan dan pengisi yang lebih tinggi, laporan kota menunjukkan bahwa Edmonton berada di jalur yang tepat untuk kekurangan besar perumahan murah.

Konten artikel

Mengingat hal itu, sejumlah anggota dewan menyatakan optimisme bahwa penghapusan disinsentif pajak — dikombinasikan dengan alat lain seperti reformasi zonasi — akan meningkatkan minat pengembang untuk membangun lebih banyak struktur sewa, termasuk perumahan yang lebih terjangkau.

Seperti yang dikatakan oleh berbagai anggota dewan, jika kota menginginkan pasokan, kepadatan, dan keterjangkauan yang lebih besar, maka terus memukul perkembangan tersebut dengan tarif pajak yang lebih tinggi tampaknya kontraproduktif.

Argumen itu pantas, tetapi anggota dewan yang memilih menentang perubahan – termasuk Walikota Amarjeet Sohi – cukup mencatat bahwa banyak ambisi untuk menyamakan tarif mungkin tidak lebih dari angan-angan yang mendukung mereka.

Secara khusus, para penentang tersebut berpendapat bahwa kota tersebut belum memiliki bukti untuk mengatakan apakah tarif pajak yang lebih baik benar-benar akan menghasilkan konstruksi persewaan yang lebih baik dan pasar yang lebih baik untuk penyewa.

Konten artikel

Dalam pandangan mereka, tarif yang lebih tinggi saat ini mungkin tidak memberikan banyak disinsentif dan, jika demikian, menurunkan pajak hanya akan menyebabkan tuan tanah mengantongi tabungan sebagai keuntungan tambahan pada bangunan mereka yang ada. (Faktanya, laporan CHMC baru-baru ini menunjukkan konstruksi persewaan lokal berjalan sangat baik akhir-akhir ini.)

Sebagai Count. Erin Rutherford membingkainya, langkah dewan tampaknya merupakan taruhan pada bentuk ekonomi trickle-down yang harus diperlakukan dengan sangat skeptis.

Saya setuju. Ini tampaknya merupakan kasus lain dari anggota dewan yang ingin mempercepat perubahan tetapi terlalu terburu-buru. Masalah rumit seperti itu membutuhkan strategi berbasis bukti daripada melemparkan setiap anak panah yang dapat kita temukan dan berharap mereka semua menemukan sasarannya.

“Apakah itu akan menyebabkan harga sewa yang lebih rendah? Mungkin tidak. Apakah ini akan menghasilkan lebih banyak bangunan sewa? Kami tidak tahu,” kata Coun. Harun Paquette. “Kami harus menunjukkan pekerjaan kami dan saat ini kami tidak bisa.”

Konten artikel

Sikap baru terhadap seni publik?

Dari satu kontroversi ke kontroversi lainnya, ada perkembangan tak terduga minggu lalu dalam kasus seni publik yang pernah ditakdirkan untuk kedua ujung Jembatan Walterdale yang baru.

Kota itu memutuskan enam bulan lalu bahwa patung perunggu Buffalo dan Buffalo Fur Trader – yang disimpan sejak 2016 – tidak akan ditampilkan karena berbagai kekhawatiran.

Terutama, ada argumen bahwa seni tersebut tampil sebagai perayaan kolonialisme meskipun seniman Vancouver Ken Lum memiliki niat yang berlawanan, dan bahwa desain tersebut tidak mendapat konsultasi Pribumi yang memadai. Selain itu, beberapa orang percaya bahwa patung pedagang bulu yang duduk di atas tumpukan kulit bison dapat memicu trauma bagi mereka yang mengalami trauma, terutama karena patung tersebut ditujukan untuk lokasi yang menonjol di Rossdale.

Konten artikel

Bagi saya, sebagian besar kontroversi berkisar pada perjuangan kota untuk menyelesaikan ketegangan mendasar, antara kebijakan “jangan merugikan” yang menyebabkan pembatalan dan tujuan banyak seni publik untuk menantang, memprovokasi, dan menceritakan kisah-kisah sulit.

Sehubungan dengan itu, pembaruan untuk saga ini datang Jumat malam lalu, di mana kota tersebut meminta maaf kepada Lum atas kerusakan (yang jelas tidak disengaja) pada reputasinya, dan juga mengumumkan bahwa karya seni tersebut akan dipindahkan sehingga dapat ditampilkan di lokasi Pilihan Lum, mungkin di luar Edmonton.

Rilis berita tersebut memuat pernyataan menarik, “Seni harus mendorong diskusi dan seringkali harus mengatasi masalah yang tidak nyaman.”

Pertanyaan yang muncul adalah apakah kota mengubah atau melunakkan kebijakan “jangan merugikan”, atau apakah ini hanya pengecualian satu kali yang didorong oleh ancaman tindakan hukum. Kami menunggu test case berikutnya.

Sementara itu, pengacara Lum mengatakan seni itu akan dipindahkan ke lokasi yang belum diumumkan di Alberta, sehingga orang akan memiliki kesempatan untuk melihatnya sendiri.

Jika kekhawatiran tentang efek pemicu dibenarkan, maka akan menarik untuk melihat apakah rumah baru karya seni itu akan berada di suatu tempat yang dilindungi sehingga orang memilih untuk pergi dengan mengetahui apa yang mungkin mereka lihat, atau apakah itu akan menjadi lokasi yang menonjol yang diekspos oleh orang yang tidak tahu.

[email protected]